Как написать нарративный сценарий? Кейс подкаста «Тинькофф Журнала» — «Схема»

«Схема» — первый русскоязычный подкаст про мошенничество в нарративном формате. Редактор берет три-пять интервью у экспертов и потерпевших для каждого выпуска и тратит около трех дней на сборку всего воедино. Получается динамичный выпуск на 45 минут, который в среднем дослушивают до 85%, что выше, чем в разговорных подкастах «Тинькофф Журнал».

В этом материале продюсер и редактор подкастов в «Тинькофф Журнал» Олег Ян рассказал о теоретических моментах, которые он учитывает при написании сценария и описал работу поэтапно и с примерами.

Какими бывают нарративные подкасты

Существует много способов классифицировать подкасты. Внутри группы «нарративных» тоже есть разные варианты форматов, но если говорить только о сценариях, всех их можно разделить на две подгруппы — эпизодические и многосерийные.

У эпизодических подкастов каждый эпизод — цельное и законченное произведение. В них какие-то отдельные сюжеты могут тянуться из выпуска в выпуск, могут быть отсылки к предыдущим выпускам, или могут делаться обобщения и выводы на основе целого сезона. Но главное: этот подкаст можно слушать с любого места, потому что каждый выпуск самодостаточен. «Схема» — как раз такой подкаст: в каждом эпизоде мы разбираем одну сферу жизни, в которой встречаются мошенники.

Многосерийные подкасты, наоборот, работают только как цельная история. Включи такой подкаст с середины сезона, и ничего не поймешь. Зато можно прослушать все выпуски подряд, наблюдая за развитием одной истории — как в сериале. В русскоязычной среде самые очевидные примеры многосерийных подкастов это «Ученицы» и «Трасса 161».

Многосерийный нарратив дает больше пространства для интересных сценарных решений: можно начать рассказывать историю с разных углов, использовать таймскипы, уместить больше разных форматов аудио. Но в то же время создать полноценный сценарий такого подкаста нельзя, пока не записаны все исходные материалы, не проделан весь рисерч. Подготовка такой истории может занимать около года, как это было с подкастом «Ученицы». Истории, подходящие по масштабу и контенту для таких подкастов, довольно редки. Так что в этой статье поговорим о сценариях эпизодических подкастов, которые встречаются гораздо чаще.

Почитать подробнее, как создавался подкаст «Ученицы» можно в этом материале.

В чем сила нарративного сценария?

На мой взгляд, сила нарративного сценария — одновременно в следовании правилам и нарушении ожиданий. Правила эти никто не писал, но если подкаст им не соответствует, его просто бросят слушать. Это и качество звука, и качество монтажа, и наличие саунд-дизайна, и речь ведущего, и его соответствие жанру, и даже обложка, название и описание. Проще говоря, это когда «подкаст хорошо сделан». Но мы говорим именно про сценарии. Какой же сценарий хорошо сделан?

Это похоже на создание хорошего письменного текста. При работе с текстом редактор обычно интуитивно выделяет для себя два уровня, на которых этот текст нужно заставить работать: языка и структуры. Со сценарием нарративного подкаста все почти так же, но есть еще и третий уровень — промежуточный между языком и структурой — назовем его ритмом.

Язык: подружиться с ведущим и подружить с ним слушателя

В нарративных подкастах много слов ведущего, который читает заранее написанный текст. Это дает возможность поработать с языком еще на этапе сценария. Тут никаких секретов нет: нужно сделать так, чтобы текст можно было легко читать вслух. Разбивать сложные предложения на короткие, избегать сложных сочетаний звуков. Для ведущего можно проставлять смысловые ударения и всякие другие комментарии, например по интонации. И полезным будет в целом знать, как устроена речь ведущего. Например, после записи двадцати выпусков «Схемы» я могу у себя в голове озвучить любую фразу голосом ведущего Алексея Малахова — и понять, где он прочитал бы не так, как это звучит у меня в голове.

Еще нужно следить за общей тональностью. Она может меняться от одной части сценария к другой, но редактору важно чувствовать рамки, внутри которых живет тон подкаста. В нарративном подкасте слушатель следит за историями героев как бы вместе с ведущим, и тут важно быть на одной эмоциональной волне со слушателем. История о том, как мошенники оставили пенсионерку без всех жизненных накоплений — ведущий немного грустит и пытается взять какой-то терапевтический тон в конце. Герой с шутками рассказывает, как ловко вывел афериста на чистую воду — тут уместно пошутить и ведущему. В общем, в каждом моменте стоит проверять, соответствует ли текст ведущего роли напарника слушателя.

Ритм: как обмануть attention span, чтобы подкаст дослушали до конца

Ритм — это про то, как чередуются небольшие отрезки сценария. Во-первых, должны чередоваться разные аудиодорожки: здесь диктофонная запись, тут ведущий в студии, а тут несколько секунд идет ужасная телефонная запись. Во-вторых, отрезки должны чередоваться и по смыслу — это про то, как долго разворачивается одна мысль или одна сцена. Какую часть истории дать цитатой героя, а какую пересказать, где добавить контекст и так далее.

Главная сложность в том, чтобы впервые нащупать ритм. Я перед запуском «Схемы» собрал референсные подкасты и прописал, как там чередуются все фрагменты записи, сколько они длятся. Вот кусочки из таких конспектов по двум референсам — этот выпуск «Не перебивай» и этот выпуск «Внутри секты».

Получившийся конспект и есть ритм — он показывает примерные границы всех фрагментов и правила их чередования. Например, внутри истории ведущий говорит 15-30 секунд, а прямой речи героя отводит 30-60 секунд. Если это кульминация, то герой может говорить и пару минут без перерыва. Если это контекст или пересказ подробностей, ведущий может говорить и подольше. Этот рисерч помог понять, что ритм может задаваться не только чередованием записей и спикеров. Бывают отрезки, где один ведущий говорит несколько минут подряд, а ритм все равно есть — тут он создается через логические цепочки, перечисление примеров, рассказ собственной истории, цитирование.

Структура: три способа собрать один конструктор

Если на первый двух уровнях важно понимать скрытые ожидания слушателя и удовлетворять их, то на уровне структуры их как раз таки можно нарушать.

Предположим, для выпуска записаны пара длинных записей с героями, пострадавшими от мошенников — с деталями истории, рефлексией, советами слушателям. Запись с экспертом, который рассказал про целый ряд схем и способов защиты. Еще у нас есть несколько кейсов, которые мы взяли из рисерча, и собственная история ведущего. Попробуем собрать все в сценарий:

Сценарий lvl 1

В начале ведущий делится своей историей, как бы обосновывая тему. Далее каждую историю рассказываем хронологически, между ними делаем подводку формата: «а вот бывает еще так — об этом следующая история». После историй идет комментарий эксперта про другие схемы и результаты нашего рисерча. Это скучная, но ожидаемая структура: истории обычно рассказываются хронологически, и они связаны между собой только общей темой выпуска. Это обнажает «скелет» подкаста для слушателя, делает его более искусственным.

Сценарий lvl 2

Каждую историю можно разрезать и склеить более интересным образом. Найти потенциальные пересечения с другими историями, рисерчем, комментариями эксперта — и собрать более бесшовный нарратив.  В таком сценарии следующий блок естественно вытекает из другого, а не потому что это подкаст и в нем принято чередовать истории через подводку.

Чтобы построить такой сценарий, нужно разложить все исходные материалы на отдельные блоки. Например, в выпуске про фишинг одним из героев был Николай Чумаков из подкаста «Правило 34». У него в интервью были такие блоки:

Часто элементы таких блоков разбросаны по разным частям интервью, и их нужно собрать вместе. Если такую разбивку сделать для всех интервью, документальных записей и собственного рисерча, этих блоков может получиться несколько десятков. В голове довольно сложно удержать весь доступный набор деталек в этом конструкторе. Здесь может помочь бумага и карандаш. Любые схемы, которые фиксируют, какие блоки есть в какой из записей, уже сильно упростят работу. Но самый крутой способ, подходящий для самых громоздких сценариев — сделать отдельную карточку для каждого блока.

Метод карточек

1. Бегло пройтись по каждому исходному документу: расшифровке интервью, списку с собранными в одном месте ссылками на результаты рисерча, списку дополнительных записей.
2. Взять лист бумаги и выписать в столбик каждую тему, сцену, отсылку или другой смысловой блок. Кратко, но чтобы было понятно, что за блок за этой строчкой стоит.
3. Напротив каждого блока нарисовать какую-нибудь форму, означающую источник. Например, первая героиня — треугольник, эксперт — квадрат.
4. Взять ножницы и разрезать лист так, чтобы на каждом кусочке бумаги остался только один блок и фигурка, обозначающая источник.

Готово! Теперь блоки можно собирать буквально как конструктор, пробуя по-разному группировать их и искать удачные переходы. Метод хорош тем, что занимаясь локальной композицией, мы не теряем из виду общую картину. Так легко заметить, не задвигаем ли мы лучший контент слишком далеко вглубь выпуска, не перегружена ли какая-то часть эмоциями, а другая фактами, не слишком ли много хаоса в целом.

Если соблюсти баланс между разнообразием и хаосом получилось — мы обманули первое ожидание слушателя. К середине выпуска он уже не ждет, когда закончится эта история и будет подводка к следующей. Общая структура ускользает из внимания слушателя, нарратив звучит естественно и предугадать следующий поворот не получается. От такого подкаста сложнее заскучать и он сохраняет интригу.

Сценарий Lvl 3

Чтобы сделать хороший сценарий еще лучше, осталось добавить точек удивления. Это такие моменты, в которых нарушаются ожидания, созданные предыдущим ходом нарратива. Вариантов тут может быть очень много, я приведу несколько примеров из моего опыта со «Схемой»

Иногда пространство для точек удивления содержится в самой истории. Для этого в ней должны быть неожиданные повороты, а еще лучше — участие нескольких героев. Например, у нас был выпуск про аферистку, которая втиралась в дружбу к десятку людей, чтобы затем занять у них несколько миллионов. Мы поговорили с тремя жертвами, но в начале выпуска этого не показываем.

Развиваем одну линию, постепенно подводим к первой кульминации: героиня понимает, что долг ей возвращать не хотят. Она понимает, что это именно мошенничество, когда вторая героиня пишет ей в ВК и начинает расспрашивать про их общую подругу, которая тоже не возвращает ей долг. И это идеальный момент, чтобы внезапно ввести вторую героиню и в подкаст. Так мы максимально сближаем опыт слушателя и опыт героя, который узнает про схему не от ведущего и не от пострадавшей, а как бы вместе с ней от другой пострадавшей. Это нарушает ожидание о том, как обычно пересказывают истории и создает точку удивления.

Если в истории нет никаких поворотов, но этих историй несколько — точку удивления можно получить за счет контраста. Например, в выпуске «Схемы» про ремонт бытовой техники в начале две довольно базовые истории о том, как стиральную машину и кофеварку хотели починить по многократно завышенной цене.

Чтобы не дать слушателю совсем заскучать, ведущий анонсирует что-то тревожное, но не раскрывает карты. И вот третий человек начинает рассказывать про холодильник. Вроде все как обычно, но слушатель готов к точке удивления — и она происходит в том месте, где из-за мастера-мошенника у человека сгорает целый дом.

Бывают ситуации, когда историй несколько, но сами по себе они ничем не выделяются. Тогда можно попытаться удивить чем-то внешним, объединяющим эти истории. Например, в выпуске «Схемы» про разводы на маркетплейсах у нас было несколько очень похожих историй. Тогда мы сделали рисерч и нашли материал, в котором журналист описывал попавшую ему в руки методичку мошенников с конкретными шагами схемы. На нее почти идеально ложились основные истории. Поэтому вместо обычного повествования, мы комментировали развитие первой истории, как если бы мы следили за ней с этой методичкой перед глазами, выделяя и поясняя каждый шаг мошенника.

Это нарушает ожидания от того, как будет рассказана история: вместо перспективы героя у нас как бы взгляд со стороны. Затем мы раскрываем карты: у нас есть сценарий этого развода. И тут же следующая точка удивления — точно по той же схеме можно сделать жертву уже не покупателем, а продавцом. Раскладываем по тем же самым шагам вторую историю — и вот у нас уже вместо двух скучноватых историй есть какой-то цельный нарратив с неожиданным поворотом.

Еще один прием — внезапный перенос действия со второго плана на первый. Слушатель погружен в историю героя, и тут действие переходит прямо в студию: ведущий сам пишет мошеннику, или решает отправиться с диктофоном в офис какой-нибудь пирамиды. Например, в выпуске про дейтинг-мошенников пара обычных историй про тиндер-разводы подводят к личной, неожиданно драматичной истории самого ведущего. Он за первую половину выпуска не особо воспринимается как отдельный персонаж, и когда внезапно он оказывается в центре событий — это точка удивления.

Можно добавить еще один слой: ведущий может не знать о каких-то действиях редактора или продюсера. Так как у нас подкаст про мошенников, это богатая почва для того, чтобы попытаться развести ведущего и записать его реакцию. В выпуске «Схемы» про нейросети, вышедшем 1 августа, мы сделали именно так. К ведущему в соцсетях добавился аккаунт, все изображения и данные на котором сгенерированы нейросетью. На страничке есть пост с историей развода, его тоже написал ChatGPT. Алексей не заметил подвоха и назначил созвон. В итоге удалось записать его лайв-реакцию — отличный элемент для сценария.

Можно и совсем сломать четвертую стену, сделав слушателя соучастником. В том же выпуске часть сценария прочитала нейросеть, обученная на предыдущих подкастах и синтезирующая голос ведущего. Нейросеть говорит нужным голосом, но не выговаривает некоторые звуки из русского языка, так что скорее всего слушатель заметит подвох. Но такой эксперимент над слушателем — это все равно хорошая точка удивления

Как собирается сценарий на самом деле?

Если попытаться упорядочить процесс создания сценария, у «Схемы» он выглядит как-то так. Посмотреть, что обычно получается, можно на примере выпуска про фишинг, полный pdf которого можно посмотреть тут.

Рисерч

После того, как вы определились с кругом тем на сезон, по каждой из них начинается простая журналистская работа — открытие бесконечного количества вкладок с текстами на тему. Первая цель рисерча — найти героев. Это отдельная большая тема, но на сценарий она тоже влияет. В начале поиска ты понимаешь, какие вообще могут тут быть истории, какая у сценария может быть основа. Когда какое-то количество спикеров уже записано, а в голове сложился образ сценария — становится понятно, чего в нем не хватает. Это помогает сузить и конкретизировать поиск оставшихся историй.

Вторая цель рисерча — создать историям контекст. В «Схеме» мы для этого используем описания разных кейсов, историю, статистику, отсылки к другим медиа на эту тему, документальные записи. Это способ сделать сценарий лучше при нехватке сильных историй, добавить разнообразия и создать точки удивления.

А третья задача — самому автору сценария стать экспертом в теме. За несколько дней погружения нужно понять ее достаточно глубоко, чтобы потом собрать цельное высказывание в виде выпуска подкаста.

Подробнее про поиск героя можно почитать в этом материале.

Интервью

Очень простой пункт — присутствовать при разговоре с героем и держать в голове будущий сценарий. Ни сам рассказчик, ни ведущий могут не понимать, какие блоки нужны сценарию, поэтому нужно вклиниваться в разговор и доспрашивать. А еще для нарративных сценариев очень важно рисовать в голове слушателя картинку, создавать сцену событий. Поэтому вопросы о том, где герой находился и что делал, когда ему позвонил мошенник, тоже помогут сценарию стать лучше.

Узнать, как сделать интервью лучше можно в этом материале.

Редактура расшифровок

Хороший сценарий получается, когда контента для него собрано в избытке — это дает больше потенциальных комбинаций конструктора и точек удивления. Например, для некоторых выпусков «Схемы» исходные записи в сумме были до четырех часов длиной. Но обратная сторона — несколько мучительных итераций сокращения, чтобы из этих четырех часов получить 40-50 минут финального монтажа.

С первой итерации сокращения и начинается работа над документом сценария. Читаем каждую расшифровку и выкидываем явно лишнее, сокращаем все повторы и ненужные подробности. Размечаем, какие части можно пересказать голосом ведущего — создаем ритм. По ходу можно размечать, какие есть блоки — это пригодится дальше.

Игра в конструктор

Тот самый момент, когда можно применить метод карточек. Идеи по переходам между блоками могут приходить по ходу «вычистки» расшифровок, их лучше сразу записывать и помечать.

На этом этапе как раз складывается общая композиция. Иногда появляется несколько вариантов общего хода нарратива, возникают конфликты между технической и смысловой стройностью. Например, чтобы сделать цельное высказывание, лучше начать с Истории № 1, а затем перейти к Истории № 2. Но История № 1 получилась с более плохим звуком и сама по себе не очень вовлекающая. История № 2 скорее всего лучше удержит внимание, но ставить ее в начало — значит отказаться от логического развития сюжета, от точек удивления. И ты думаешь, как бы использовать часть второй истории в начале, чтобы зацепить — а затем ловко перейти к логичному развитию сюжета, сохранив интригу до середины выпуска. Этап конструирования — это в основном решение такого рода головоломок.

Иногда уже на этом этапе приходит идея про какой-то элемент, который сделал бы эпизод круче — например, провести какой-то эксперимент. Поэтому хорошо, если цикл производства оставляет зазор между сценарием, записью и выпуском.

Текст нарратора

Разметив на предыдущих этапах фрагменты пересказа историй и целые блоки, где ведущий говорит один, пришло время их написать. И только тут начинается работа с языком. Это удобно, потому что общий ход мысли уже выстроен, эмоциональные рассказы героев расставлены по местам, и остается просто написать текст в этих рамках.

Финальную версию текста покажем ведущему Алексею Малахову. Хотя мы уже 20 эпизодов сделали вместе, все равно ему понятней, как лучше произнести ту или иную мысль. А еще в сценариях бывают более личные моменты, где уместно высказать мнение или поделиться своим опытом.

Финальный вариант сценария вычитывает еще и шеф-редактор Анна Болотова, которая вообще видит всю историю впервые. Незамыленный глаз иногда очень помогает сократить лишнее или обратить внимание на очень непонятные моменты.

В звуке все по-другому

Идеальный вариант работы со сценарием — слушать все записи параллельно с их первичной редактурой. Иногда расшифровщик не идеально передает речь, например сглаживает ошибки. А еще по тексту сложно понять эмоции и интонацию. Но на практике параллельная работа со звуком и текстом слишком затягивает процесс. Поэтому финальные правки к сценарию происходят уже при сборке проекта в аудиоредакторе. Какие-то куски дополнительно сокращаются, а где-то хочется поменять местами слова героя и ведущего.

И тут же происходит последняя, невидимая часть работы над сценарием: пометки для звукорежиссера о том, какие сцены и как можно озвучить. Этот этап можно делать и в документе сценария, но я предпочитаю оставлять идеи уже послушав, как звучит сборка.