Реставрация аудио: как найти ошибки и отредактировать звук в подкасте

Перед тем как начать говорить непосредственно о проблемах, стоит научиться их видеть на спектрограмме: это метод визуального представления звука, который позволяет на одном экране отобразить три аспекта: громкость, высоту и протяженность во времени. Освоить спектрограмму несложно, и вы сможете буквально увидеть проблему со звуком даже до того, как прослушаете фрагмент записи.

Вот фрагмент звуковой волны. Она отражает то, как должен двигаться динамик колонки во время воспроизведения звука. По вертикальной оси отображается громкость: чем выше амплитуда волны, тем громче звук этого фрагмента. По горизонтали – временная шкала.

Какого из трех аспектов звука не хватает на данной картинке? Спектра частот. Мы можем визуально определить громкость фрагмента, положение во времени, но не частотную составляющую. Низкий это или высокий звук? А может быть здесь есть шум и гул, тогда в каком диапазоне звука они находятся? Опытный инженер всё же сможет найти на волне свист или клик, но это буквально максимум того, что можно вынести из такого представления аудиозаписи.

Вот еще один способ представления аудио визуально: анализатор спектра. По вертикали всё та же амплитуда сигнала, по горизонтали — спектр частот, от 0 до 22 000 герц. Такая визуализация используется в эквалайзерах и позволяет, например, поднять все высокие частоты, срезать самый низ, поднять громкость узкой полосой на частоте 8 500 герц и многое другое.

Чего не хватает здесь? Временной шкалы. Смотря на анализатор спектра, мы не можем определить, где во времени находится этот момент. Это первая секунда записи, середина, или концовка? Анализатор спектра показывает информацию о конкретной точке во всей длительности записи. Совместить все способы отображения аудио нам поможет спектрограмма.

• Громкость отображается с помощью цвета: чем громче конкретный фрагмент аудио, тем ярче он виден на спектрограмме.
• Увидеть высоту звука мы можем на вертикальной оси. На скриншоте мы видим спектр звука от 0 герц в самом низу и до 22 000 герц – в самом верху.
• Временная шкала расположена на горизонтальной оси.

Посмотрев на спектрограмму, я могу сказать, что, например, на отметке 44.5 есть вдох, с 45 по 51 секунду — речь, а на 56 секунде – пауза, причем громкость фонового шума крайне мала. А еще на всем протяжении записи можно увидеть странный гул возле 20 килогерц.

Научившись «читать» спектрограмму, вы сможете буквально за секунду определять качество записи и находить проблемы со звуком. Этому и посвящен курс: при том, что мы научимся именно слышать артефакты записи, спектрограмма окажется полезным инструментом.

Головная боль ведущих подкастов – необходимость записывать гостей удаленно. Далеко не каждый гость обладает качественным микрофоном и возможностью посетить студию, что и приводит к вынужденной записи прямо через программу для созвонов вроде Zoom или Skype. Проблема в том, что для экономии трафика и повышения стабильности связи такие программы сильно сжимают размер файла, а это делает запись непригодной для реставрации.

Посмотрите внимательно на пример спектрограммы. Слева – файл без потерь качества, справа — тот же самый файл, но пережат в формат с потерями качества.

На 50 секунде начинается воспроизведение сжатого файла

Сразу хочется обратить внимание на то, что отсутствует вся информация выше 8 000 герц. Этот диапазон частот не влияет на разборчивость речи, но именно его описывают как «воздух». Без него голос стал звучать гулко и плоско, как из картонной коробки. Также сильное сжатие файла привело к тому, что голос стал звучать роботизировано.

Более того, в записи остались те же проблемы, что и в оригинальном файле – слюни и ударные согласные, но реставрация такого файла осложняется по нескольким причинам:

Во-первых, модулям для удаления, например, кликов, теперь будет труднее распознать, что собственно является кликом, а что нет, потому что спектр звука неполноценен. Высока вероятность ложных срабатываний, а также модуль может не распознать и пропустить настоящий клик.

Во-вторых, и это одна из главных мыслей этого материала: любая реставрация деструктивна. Как бы парадоксально и контринтуитивно это ни звучало, но любые модули для реставрации звука затрагивают полезный сигнал. Наиболее деструктивные модули – используются для удаления реверберации и фонового шума, также любой декликер негативно затронет и полезный сигнал – собственно голос.

И это приводит нас к следующей проблеме: запись из Zoom уже пережата по качеству, при этом до сих пор нуждается в реставрации, которая еще хуже скажется на полезном сигнале. При этом реставрация не будет в полной мере эффективна, потому что модули не смогут раскрыть свой потенциал в полной мере. Поэтому стоит больше сил вложить на стадии записи, чтобы получить такие файлы, которые практически не будут нуждаться в реставрации.

Хорошо, но как же всё-таки использовать модули для реставрации так, чтобы по минимуму задеть полезный сигнал? Вот еще один из самых важных пунктов: несколько использований модуля с щадящими настройками более эффективны, чем один прогон с агрессивными параметрами. Мы вернемся к этому правилу в будущем.

Мораль в том, что по мере возможности стоит пытаться получить записи как можно более оригинального, несжатого качества. Запись в любой студии подкастов или использование услуг выездной записи почти всегда более предпочтительны, чем реставрация записей из Zoom или с айфона с носком.

Используйте сжатые файлы только в случаях, когда запись в оригинале невозможна и ценность содержимого разговора перевешивает качество записи. Если же удаленная запись неизбежна, обязательно используйте наушники во время онлайн-записи с гостями, иначе голос из динамиков будет захватываться микрофоном. В лучшем случае это усложнит монтаж, в худшем — приведет к браку.

Пожалуй, единственное рабочее средство для восстановления звучания таких записей – ресинтез с помощью средств вроде Adobe Podcast Enhance и Accentize dxRevive. Попробуем восстановить качество предыдущей записи:

Запись «до»

Запись «после»

Вот еще пример. Выбросите этот файл в корзину и позаботьтесь о том, чтобы не получить такие записи в следующий раз.

Оригинал

Попытка восстановить качество записи с помощью Adobe Podcast Enhance

Перейдем непосредственно к практике реставрации. И сразу нам нужно запомнить одно важное правило: важен порядок применения эффектов для реставрации. Логика здесь в том, что самые радикальные проблемы со звуком должны быть исправлены первыми, иначе чем дальше мы их задвинем в очереди, тем труднее будет качественно их исправить.

В целом порядок применения эффектов обработки можно описать так:

• Клиппинг
• Клики
• Гул
• Статичный фоновый шум
• Нестатичный шум
• Артефакты записи: ударные согласные, реверберация, сибилянты и прочее

Пожалуй, самой деструктивной проблемой со звуком является клиппинг. Посмотрите, пожалуйста, на формы волны следующих двух записей и постарайтесь найти один фактор, по которому изображения отличаются.

Это записи всё того же голоса, но посмотрите на правый фрагмент: кажется, что пики громкости отрезаны, и форма волны упирается в некий «потолок». И действительно это так: дело в том, что громкость сигнала в цифровой среде ограничена, и если амплитуда голоса упирается в этот потолок – вся информация выше теряется. Голос начинает звучать так, как будто на него накинут гитарный дисторшн, и тут же становятся еще более заметны все несовершенства записи.

Запись без клиппинга

Запись с клиппингом

Пример экстремального клиппинга

Возникает клиппинг при неверной настройке входящей громкости. Если на звуковой карте во время разговора загорается красная лампочка – это плохой знак. Для того чтобы не допустить его появления, вам нужно будет для следующих записей покрутить ручку громкости на аудиокарте немного вниз.

До того как мы расправимся с клиппингом, можно даже не думать об исправлении других проблем. Нам нужно найти какой-то способ «дорисовать» оригинальную форму волны: с этим нам поможет модуль De-clip. Вот порядок действий для его настройки:

1. Понижаем громкость всего файла на шесть или более децибел. Это необходимо, для того чтобы создать запас громкости, в который собственно и будет достраиваться звуковая волна.
2. Открываем модуль и выделяем фрагмент аудио с клиппингом.
3. Настраиваем порог срабатывания так, чтобы он был на границе клиппинга: для этого можно использовать кнопку Suggest. Эта функция почти всегда достоверно определяет необходимый порог срабатывания. Модуль посчитает, что всё что выше порога срабатывания – клиппинг, и попытается «дорисовать» оригинальную форму волны.

Готово. При том, что современные деклипперы справляются с задачей практически в любых ситуациях, всё же результат их работы никогда со стопроцентной достоверностью не повторит состояние записи без клиппинга. Постарайтесь не допустить появление клиппинга на стадии записи.

Подумайте дважды перед тем, как продолжить чтение: те кто научатся слышать следующую проблему со звуком, не смогут слушать подкасты так, как делали это раньше. Некоторые мои друзья проклинают меня за то, что теперь слышат клики речевого аппарата во всех записях.

То что услышано, не может быть расслышано.

Клики или «слюни». В процессе речи каждую секунду десятки раз смыкаются и размыкаются разные части рта: язык с нёбом, губы, носоглотка и всё остальное. Проблема в том, что все микрофоны очень чувствительны к таким звукам и захватывают их с повышенной громкостью. Более того, многие спикеры любят собирать слюни во рту между фразами, а этот звук тоже хорошо передается микрофонами.

Алина оригинал

Алина только клики

Алина без кликов

Обратите внимание в самом начале на то, что при обработке декликером во фразе «именно таК» пропала буква К. Это артефакт реставрации: модуль сработал ложноположительно и просто «съел» букву.

Что можно сделать для того, чтобы минимизировать количество кликов? Вот несколько советов:

• Исключите любые сладкие блюда и напитки, как минимум за несколько часов до записи. Сахар во рту – это идеальный генератор кликов. В итоге ваш разговорный подкаст превратится в АСМР-выпуск.
• Пейте достаточно воды во время записи. Не много, а именно достаточно, потому что избыток влаги тоже может приводить к появлению кликов.
• Ограничьте кофе и молоко: они приводят к обезвоживанию, что тоже повышает громкость и частоту возникновения кликов
• Постарайтесь отказаться от алкоголя в канун записи – он тоже обезвоживает. Совет жестокий, но чего ни сделаешь во имя любви к подкастингу.

Но неукоснительное следование советам не приводит к полному исчезновению кликов в речи. И здесь нас спасет магия пост-обработки. Как научиться применять декликеры так, чтобы почти не затронуть полезный сигнал? Рассмотрим на примере арсенала плагинов Izotope RX.

(Если вы не планируете заниматься реставрацией самостоятельно, следующий блок можно пропустить – переходите сразу к примерам до и после обработки)

Здесь мы вспоминаем о важном правиле: многократная обработка с щадящими параметрами приводит к лучшим результатам, чем разовая обработка с агрессивными настройками. Izotope RX предоставляет нам доступ к трем декликерам, и их последовательное применение позволяет выжать из реставрации максимум:

De-Crackle – это модуль для удаления треска виниловых пластинок и магнитной ленты. При том что он не очень чувствителен к кликам речевого аппарата, этот эффект идеально подойдет для первого этапа обработки. Впрочем, De-Crackle это один из самых «тяжелых» для процессора модулей, и из-за нехватки времени этот шаг можно пропустить.

De-Click создан для удаления кликов цифровой природы. Это очень чувствительный модуль, но при использовании самых щадящих настроек он способен убрать такие специфические клики в речи, которые не распознают другие декликеры.

Mouth De-Click для нас интереснее всего: он и предназначен для удаления специфических для речевого аппарата кликов. Он менее требователен к ресурсам, чем остальные эффекты. Даже два прохода с одними и теми же настройками приводят к качественному удалению кликов.

Послушаем еще один пример.

Настя с кликами

Настя без кликов

Настя только клики

Это звук определенного тона, который продолжается какое-то время. В зависимости от источника он может меняться по высоте с течением времени и находиться в разной высоте спектра. Вы точно слышали этот эффект раньше, вот некоторые примеры:

Гул холодильника

Гул при включении неоновой лампы

Гул гитарного комбоусилителя

Гул может возникать при записи в близости к холодильнику, кулеру компьютера, вентилятору и при возникновении проблем в цепи звукозаписи (например, на одном из моих ноутбуков при попытке записи с подключенным питанием всегда слышен гул).

Статичный гул, как правило, поддается безболезненной реставрации, но с нестатичным гулом уже возникают проблемы: если во время записи ваш компьютер начал греться и скорость вращения вентилятора увеличилась, то изменится и высота этого звука. Статичный гул легко вырезается даже самым простым эквалайзером, но с нестатичным гулом понадобится гораздо более сложносочиненное шумоподавление.

Результат работы можно услышать с 15 по 22 секунду: Остался только статичный фоновый шум

На стадии записи постарайтесь убедиться в том, что вам не помешают вентилятор, ноутбук, холодильник и прочие похожие предметы, издающие звук.

Если вы всё равно слышите гул, то попробуйте поменять USB-порт для записи, отключить другие устройства, отключить ноутбук от сети поменять комнату или розетку. Источник гула от электросети порой трудно идентифицировать даже профессиональному звукорежиссеру: его может вызывать отсутствие заземления, проблемы с проводами и даже сломавшийся транзистор на компьютере.

Еще одна специфичная проблема со звуком называется DC Offset — сдвиг формы волны относительно нулевой оси. Возникает такой сдвиг из-за использования некачественного оборудования для записи или некачественных программ и плагинов для обработки.

На следующем скриншоте с увеличенной формой волны можно заметить, как ось волны сдвинута ниже нулевой оси громкости.

На спектрограмме такой сдвиг выглядит как гармоника на частоте в ноль герц, и услышать ее невозможно.

DC offset — это самая деструктивная проблема со звуком, и наличие такого смещения в файле может привести даже к физическому повреждению оборудования для прослушивания. В моей практике мне удалось получить файл со смещением буквально единожды. Избавиться от этой проблемы необходимо первым делом, даже до стадии удаления клиппинга.

К счастью, убрать DC offset можно простым эквалайзером, вырезав низкие частоты.

Вне зависимости от особенностей устройства во всех микрофонах есть диафрагма – тонкая пластинка, реагирующая на голосовые вибрации. Толщина такой пластинки может оказаться в 10-20 раз меньше, чем толщина человеческого волоса. В особых случаях порывы воздуха приведут к физической травме микрофона и выводу его из строя.

Небольшая ударная согласная на звуке П, отметка 1.4

Ударные согласные на всем протяжении записи

Лечатся ударные согласные просто: на стадии записи достаточно поставить микрофон так, чтобы он был направлен не прямо в рот спикера, а под небольшим углом к уголку рта. Так поток воздуха не будет бить по мембране, а пройдет мимо. На стадии монтажа несильные ударные согласные либо обрезаются эквалайзером, либо удаляются модулем de-plosive.

Предыдущий файл, но уже без ударных согласных

Во время записи речи на помощь придут аксессуары: поп-фильтр (который рассеивает поток воздуха) и микрофонная губка (которая поглощает поток воздуха).

Обратите внимание на следующую ошибку, которую допускают владельцы поп-фильтров: часто можно заметить, как поп-фильтр «прилипает» к микрофону и находится далеко от рта спикера. Задача поп-фильтра – именно рассеять воздушный поток, но при близком расположении сетки фильтра к микрофону буквально ничего не произойдет.

В сообществе сформировалось негативное мнение о поролоновых губках для микрофонов: якобы вместе с исправлением проблем они поглощают часть голоса.

Это действительно так, но, на мой взгляд, бояться здесь нечего: губки могут поглотить часть высоких частот в очень небольшом количестве и это звучание получится восстановить эквалайзером или эксайтером. Эта проблема менее значительна, чем возможные задувы мембраны. И губки могут стоить буквально в 10-20 раз дешевле хорошего поп-фильтра.

Человеческая изобретательность также привела к появлению следующего средства для борьбы с ударными согласными: носок на телефоне.

При правильном использовании носок действительно способен поглотить поток воздуха. Лучше подходят толстые шерстяные носки: сквозь тонкие капроновые поток воздуха пройдет и не заметит, что носок вообще существует. И пожалуйста, не двигайте носок во время разговора.

Когда у гостей нет звукозаписывающего оборудования, они часто вынуждены записываться на айфон и располагать его так, что микрофон направлен прямо в рот. Это приводит к появлению не просто ударных согласных, а к задуву мембраны микрофона.

Что делает задувы мембраны более пугающими, чем, ударные согласные? Если ударные согласные находятся вне спектра голоса и легко поддаются безболезненному удалению, то задувы занимают гораздо больше пространства в спектре и смешиваются с голосом. Удалить такие артефакты эквалайзером уже не получится: вместе с задувом придется вырезать также и основную гармонику голоса. Понадобится более технологичное средство и большой ручной труд. Послушайте пример:

Попытка избавиться от задувов с помощью простого эквалайзера мало того что не избавила от проблемы, так еще и привела к потере базовой гармоники – одной из важнейших составляющих звучания голоса.

В арсенале Izotope RX есть модуль De-wind: помимо избавления от задува, он также пытается заново синтезировать эту самую базовую гармонику. Но это не волшебная таблетка: чтобы не затронуть полезный сигнал таким агрессивным модулем, придется обрабатывать каждый задув вручную. Ни один монтажер подкастов не будет заниматься ручной реставрацией вашего разговора на кухне.

Попытка избавиться от задувов с помощью модуля de-wind, применен по всей длительности записи

Похожая по природе проблема – трение микрофона. Некоторые гости любят теребить микрофон в руке или двигать его по столу, даже не догадываясь о том, что любые прикосновения к корпусу микрофона передаются диафрагме. Если даже процесс печати по компьютерной клавиатуре передается по столу через микрофонную стойку и захватывается микрофоном, то представьте, каким громким будет трение микрофона, если его держать в руке.

Здесь на 11, 26 и 36 секундах слышно низкочастотное трение из-за перемещения микрофона. Такие трения легко поддаются удалению

Сначала разберемся со статичным фоновым шумом. Если гул – продолжительный звук определенной частоты, то фоновый шум есть по всему спектру звука и не имеет тона.

Статичный фоновый шум в самом начале записи

Механизм работы большинства шумоподавителей одинаков. Прежде всего нам нужно снять профиль шума: найти небольшой фрагмент записи, где нет речи, выделить его и сохранить как отрезок тишины, чтобы обучить модуль. При применении плагин вычтет из всей записи всё, что он посчитает шумом.

Если для подавления статичного фонового шума и гула нам было достаточно снять профиль шума и вычесть его по всей длительности записи, то с нестатичным шумом понадобится более сложносочиненное подавление.

Если для подавления статичного фонового шума и гула нам было достаточно снять профиль шума и вычесть его по всей длительности записи, то с нестатичным шумом понадобится более сложносочиненное подавление. Любые инородные звуки, вроде шума проезжающей машины, уведомлений телефона, разговоров толпы на фоне не поддаются безболезненному удалению. Здесь лучше всего себя проявляют средства для ресинтеза в духе Descript и Adobe Podcast Enhance.

К счастью, мне в последнее время не приходилось работать с шумными записями. Для демонстрации я взял качественную запись и подмешал к ней шум улицы.

Запись с фоновым шумом

Попытка избавиться от шума с помощью Descript

Попытка избавиться от шума с помощью RX

Скорость звука в сухом воздухе составляет 343 метра в секунду. Путем несложных вычислений можно выяснить, что в маленькой комнате для записи звуковая волна может отражаться от стен 100 и более раз – и конечно, такие отражения отлично захватываются микрофоном.

Послушайте следующие записи и попробуйте найти разницу:

Это два одинаковых по содержанию фрагмента голоса, но во втором случае можно заметить хвост реверберации — именно так называется эффект, который появляется при записи любого аудио в акустически несовершенных условиях. В обиходе этот эффект называют «эхом», но это фактически неверно.

На громкость и тембр реверберации влияют многие факторы: материал, из которого изготовлены стены, размер помещения, громкость сигнала, особенности устройства микрофона. Реверберацию используют как средство художественной выразительности, чтобы расположить музыкальные инструменты в пространстве.

Но специфика подкастов в том, что голос спикера должен быть «прямо в голове», а с реверберацией он как будто удаляется на несколько метров от слушателя. В конце концов, хвост реверберации усложняет монтаж: сразу становятся слышны все склейки.

Как этого не допустить?

В идеальном мире хотелось бы записываться в акустически обработанной комнате, но даже профессиональные студии звукозаписи не всегда могут себе позволить такие условия: понадобится работа целой команды профессионалов, сложное проектирование и дорогостоящие материалы.

Хорошо, идеальных условий для записи нам с вами не добиться. И всё же, если есть возможность, постарайтесь записаться на любой студии подкастов, а не дома: опыт показывает, что как бы много усилий я с клиентами ни прилагал для того, чтобы проконтролировать причины проблем со звуком – записи из студий подкастов почти всегда выдают более качественный результат.

Вот небольшой чеклист, который позволит добиться наибольшего качества звучания при записи дома:

• Выберите комнату, наполненную мебелью: шкафами, столами, креслами. Эти предметы, хоть и в минимальной степени, но поглотят или рассеят часть реверберации
• Говорите прямо в микрофон, но не забудьте о поп-фильтре или губке: чем дальше микрофон от речевого аппарата, тем больше отражений от комнаты он соберет
• Принято считать, что динамические микрофоны менее чувствительны чем конденсаторные, а значит более предпочтительны при записи в комнате с реверберацией
• Исключите запись в комнатах с кафельной плиткой и большим окном: такие материалы отразят еще более яркий звук
• Хорошим вариантом может стать расположение микрофона в шкафу, но обязательно наполненном одеждой

Так или иначе, даже записи из студий подкастов порой нуждаются в дополнительной обработке. Но сейчас на рынке есть целый спектр деревербераторов: модуль в Izotope RX, GOYO Voice Separator, Clarity VX Dereverb, Acon Digital Dereverb и другие. Все они крайне требовательны к производственным мощностям компьютера, вносят большую задержку и не в полной мере способны избавить голос от реверберации, но, на мой взгляд, всё же делают настоящую магию.

К сожалению, реверберация – это самая комплексная проблема со звуком из всех, и даже самая аккуратная попытка избавиться от нее приводит к появлению артефактов.

Давайте рассмотрим несколько примеров записей с реверберацией, и перейдем к практике реставрации.

Сибилянты – это артефакты записи, которые проявляются как громкий шипящий или свистящий звук на буквах вроде «З» или «С». Технически это такой же задув мембраны микрофона, но выражающийся не в низком частотном диапазоне, а в высоком. Если при прослушивании подкаста с ударными согласными слушатель опишет звук как просто «неприятный», то в случае с громкими сибилянтами звучание может оказаться даже болезненным.

На стадии подготовки файлов к монтажу мы можем попробовать их «укротить». Именно укротить, а не сильно задавить: агрессивное применение деэссеров приведет к безвозвратной потере яркости и близости звучания, а в особых случаях – к шепелявому голосу.

Послушаем несколько примеров записей с сибилянтами и свистом.

Обратите внимание на звучание букв «З», «С», «Щ»: они явно выбиваются из частотного баланса и становятся слишком громкими по сравнению с остальной речью. Особенно бьет по ушам свист буквы «Ш», например на третьей секунде в слове «сШа».

В следующем фрагменте громче слышны именно сибилянты на буквах «С», «Ц».

Как подойти к исправлению этой проблемы? Загвоздка в том, что сибилянты находятся в полезном спектре звука и мы не можем просто так взять и вырезать высокие частоты без разрушительного влияния на качество аудио. Нам понадобится модуль, который будет реагировать на появление сибилянтов и снижать их громкость в момент появления, не влияя на звук, когда их нет. На помощь придут динамический эквалайзер и де-эссер.

На видео мы рассмотрим процесс укрощения сибилянтов.

Как и во многих предыдущих примерах, многие артефакты звукозаписи связаны с тем, что микрофоны воспринимают звук не так, как это делает человеческое ухо. Они чувствительны к малейшим вибрациям, и поток воздуха захватывается с повышенной громкостью (вспомните пример с ударными согласными).

Умножаем этот интересный факт на то, что не все спикеры владеют развитой техникой речи и получаем одну из самых популярных проблем с записями: громко записанные вдохи.

Эльмира Любаева, подкаст «Как у Земекиса»

В этом примере громкость вдохов невелика, и легко поддается автоматизированной обработке. В следующих отрывках вдохи довольно специфичны, послушайте и постарайтесь заметить разницу.

Чтобы уменьшить громкость вдохов, попробуйте расположить микрофон под углом к уголку рта, чтобы не вдыхать прямо в него. В идеале можно немного отвернуться от микрофона: это создаст небольшую паузу в речи, но такой фрагмент будет удобнее смонтировать, чем склеить вдох.

Наличие громких вдохов требует ручной обработки и усложняет монтаж: современные плагины для удаления вдохов не способны безукоризненно точно распознать вдох и часто срабатывают ложноположительно. По моему опыту, единственным хоть немного рабочим средством является плагин De-Breath от Waves, но и он требует дополнительного контроля.

Пора применить все знания этого лонгрида на практике. В видео я обработал несколько записей:

Это всего лишь один взгляд на избавление от проблем со звуком, поэтому всегда старайтесь получать новый опыт в работе со звуком и интересуйтесь новыми разработками.

А главное – сами делитесь знаниями, потому что только так подкасты на русском будут звучать качественно.